LA LÓGICA DE LOS PROGRAMAS SOCIALES

image_pdfimage_print
Foto cortesía: IEDF

Foto cortesía: IEDF

La lógica que está detrás es que un funcionario (jefe de una delegación o legislador) sustrae recursos de la administración pública para aplicarlos a “programas sociales” que no son otra cosa que dádivas que se otorgan a la población a cambio de apoyo político. Para que funcionen bien con fines políticos se diseñan programas fuera de las normas establecidas, al margen de la secretaría de Desarrollo Social del DF, que se intensifican en años electorales.

Esta lógica corresponde a la marcada tendencia de los jefes delegacionales a postularse como candidatos a diputados y de los diputados a postularse como jefes delegacionales. Porque como lo han explicado los ciudadanos, tanto en uno como en otro puesto se dispone de recursos que se pueden canalizar a “apoyos dirigidos a población que necesita atención” de programas sociales, que, usados discrecionalmente sirven para “amarrar los votos” de muchos sectores sociales.

En el periodo electoral 2014-2015, en 11 de las 16 delegaciones se han aplicado programas sociales sin que éstos se encuentren registrados, como lo indica la ley, en la Gaceta Oficial del Distrito Federal. Dicha gaceta en su artículo 34, marca los plazos en los que se deben registrar los apoyos que implementarán las delegaciones en el año con una fecha límite del 31 de enero.

Sin embargo, existen muchos programas sociales delegacionales que no están contemplados ante el GDF y operan sin reglas claras de implementación. En Coyoacán se han entregado tinacos y tarjetas con $4000.00 pero sin fondos!! En otras delegaciones se entregaron tenis y lo más frecuente, se reparten despensas. Daremos más detalles en próximos informes, por ahora nos ocuparemos de Miguel Hidalgo, gobernada por el PRD. Cabe aclarar que las únicas delegaciones “cumplidas” en este aspecto han sido Magdalena Contreras, Azcapotzalco, Benito Juárez y Xochimilco.

Lorena Morales, 16.05.15 “Violan 11 delegaciones ley con ayudas sociales”, Reforma, Ciudad, P.1.

LA DELEGACIÓN MIGUEL HIDALGO, UN CASO EJEMPLAR

Un caso ejemplar es el de “La Empleadora”. Este programa ha persistido aun después de la firma de un segundo acuerdo con el GDF donde los delegados y aspirantes a jefes delegacionales se comprometían a detener apoyos que pudieran utilizarse con fines electorales.

La operación de este programa corre por cargo a la delegación Miguel Hidalgo quien destinó 2 millones 100 mil pesos para contracción de nuevo personal que se ha hace cargo de la “promoción casa por casa” de apoyos para el empleo, lo que incluye el registro de aspirantes y “cualquier actividad que permita la implementación del programa”.

Ante los cuestionamientos que se le han hecho, el ex jefe delegacional y ahora candidato a diputado local por el PRD, Víctor Hugo Romo, indicó que “La Empleadora” es un programa social necesario, no una ocurrencia” para “resolver de fondo” el problema del desempleo o el empleo en el sector informal de la demarcación.

Redacción, 17.05.15 “Perredistas en MH seguirán con La Empleadora”, El Universal, Metrópoli, C2.

Daniel Melchor, 17.05.15 “Gasta MH 2mdp en La Protectora”, Reforma, Ciudad, P.3.

GUERRA DE ACUSACIONES

El candidato a diputados local del PRD, Víctor Hugo Romo hizo declaraciones contra las administraciones panistas, por el presunto favorecimiento a la empresa High Tech Services (propiedad de Xóchitl Gálves); mientras que la candidata del PAN a jefe de la delegación ha denunciado opacidad y corrupción en las administraciones del PRD.

También la candidata de Movimiento Ciudadano presentó una denuncia contra la abanderada de Acción Nacional en Miguel Hidalgo por presunto peculado, enriquecimiento ilícito y otros delitos por los supuestos contratos por 25 millones de pesos durante la administración foxista y calderonista hacia la empresa de Gálvez.

El Tribunal Electoral del Distrito Federal estudia la posibilidad de sanciones en contra del exdelegado y ahora candidato a diputado en Víctor Romo y el candidato a delegado para Miguel Hidalgo, David Razú por supuestos actos anticipados de campaña.

Redacción, 23.05.15 “Información sobre Gálvez es pública: Víctor Romo”, El Universal, Metrópoli, C2.

Lorena Morales, 23.05.15 “Perfilan sanciones contra Razú y Romo”, Reforma, Ciudad, P.2.

Josefina Quintero Morales, 23.05.15 “MC: gobiernos panistas otorgaron 29 contratos a empresas de Xóchitl Gálvez”, La Jornada, Capital, P.31.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.